【基本案情】某快递公司与第三人丁某签订了承包协议，约定丁某承包该公司的快递业务。但该快递公司未提交与丁某之间连续的承包协议及承包结算的证据。赵某等快递员至丁某处从事快递工作，入职后被要求在该快递公司总公司开发的App中完成注册手续，之后通过网络平台开展快递信息录入、投递、信息查询工作，其工资亦通过网络平台按日结算。后赵某等快递员与该快递公司就双方是否存在劳动关系发生争议，经仲裁委确认劳动关系后，该快递公司不服，诉至法院。

【法官说法】

第一种意见认为，该快递公司与快递员之间不存在劳动关系，赵某等快递员接受第三人指示，按照投递或收寄的快件量领取报酬，该快递公司并未对快递员的工资、报酬等进行管理与发放。

第二种意见认为，丁某作为自然人未取得快递业务经营许可，并不能以个人名义经营快递业务，仍需要以该快递公司的名义经营快递业务并对内进行管理。快递员虽自备交通工具进行快件派送，但派送量、派送率等整个派送过程均需要由丁某进行考核，根据考核结果统计发放劳动报酬，丁某对快递员作出的管理行为应视为其作出的职务行为，系经该快递公司授权对快递员工作履行管理、监督、指挥的职责，故此应当认定该快递公司与快递员之间存在劳动关系。

笔者认同第二种意见。

根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可知，在劳动关系中，劳动力的支配权在用人单位手中，劳动者与用人单位之间是管理和被管理的隶属关系，用人单位根据劳动者的劳动成果支付劳动报酬。本案中，该快递公司无法提交与第三人之间实际履行承包协议的证据，在该快递公司对承包协议及赵某等快递员明知自身受个人雇佣的事实举证不足的情况下，应认定该快递公司系授权丁某对赵某等快递员的工作履行管理、监督、指挥的职责。该快递公司与赵某等快递员均符合劳动法适格主体要求，赵某等快递员从事的快递员工作为该快递公司的业务组成部分，赵某等快递员对该快递公司形成了人身、财产及组织上的依附性，应当认定双方形成劳动关系。（赵颖 张弘弢）