淮海晚报讯：邻里朋友间互帮互助本是美德，但若在帮工过程中不幸受伤，责任该如何划分，被帮工人是否要承担责任呢？近日，淮阴区法院审结的一起案件给出了答案。

去年秋收时节，张某的收割机在田间作业时不慎翻入路旁水沟。焦急之际，有围观者提供了挖机师傅王某的联系方式。王某驾驶挖机赶到现场查看后，表示可用挖机将收割机拉出。随后，张某将绳索两端分别系在收割机的两个铁圈上。然而，在王某操作挖机牵引过程中，一个铁圈突然断裂，飞溅的碎片击中王某的右眼，致其受伤，经鉴定构成八级伤残。因协商赔偿未果，王某将张某诉至法院，索赔医疗费、残疾赔偿金等各项损失。

庭审中，王某称自己属于义务帮工，张某作为被帮工人，负有排除现场危险的义务。而张某则辩称双方在电话中约定300元拖车费，应为承揽关系而非义务帮工，且王某作为专业挖机操作员，存在未关闭驾驶室防护玻璃、操作不当等过失，未做好自身防护。

法院审理后认为，原告王某经被告张某联系前来帮忙，虽然张某辩称在电话中协商了挖机使用费用，但王某对此予以否认，且自己无证据提供，对该抗辩意见法院不予采纳。根据民法典相关规定，无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，根据帮工人和被帮工人各自的过错承担相应责任。本案中，张某作为被帮工人，接受了王某的无偿帮助，应提供安全的帮工环境并采取必要防护措施，却对牵引设备的安全性未尽到充分的注意和保障义务，存在主要过错。王某作为帮工人，身为专业挖机操作人员，在作业时未能关闭驾驶室防护玻璃等安全装置进行有效自我防护，对自身安全亦存在一定疏忽。最终，法院综合案件实际情况，酌定原告王某损失的70%由被告张某赔偿，其余损失原告自理。

法官提醒，义务帮工体现了人与人之间的互助精神，值得提倡。但在此过程中，双方均需高度注意安全防范。作为被帮工人，接受帮助即意味着需承担对帮工人安全的责任，务必提供安全的作业环境并落实有效的防护措施。而帮工人也需对自身安全保持警惕，尽到合理的注意义务。只有双方都绷紧安全这根弦，才能让善意之举结出善果，避免好意演变成悲剧。

■融媒体记者 王磊，通讯员 朱晶晶